Banken sind die unsichersten Institutionen der Welt. Weltweit brechen alle paar Jahre Hunderte von ihnen zusammen. Vor zwei Jahrzehnten war die US-Regierung gezwungen, Hunderte von Milliarden Dollar in die Savings and Loans-Branche zu investieren. Bei der viel gepriesenen BCCI wurden Veruntreuungen in Höhe von mehreren Milliarden Dollar aufgedeckt, die sowohl das Eigenkapital als auch die Einlagen vernichteten.
Die Barings Bank – die 330 Jahre stürmischer europäischer Geschichte überstanden hatte – erlag den unkontrollierten Spekulationen eines skrupellosen Händlers. Im Jahr 1890 befand sie sich in der gleichen misslichen Lage, nur um von anderen britischen Banken, einschließlich der Bank of England, gerettet zu werden. Die Liste ist unendlich lang. Allein in diesem Jahrhundert gab es mehr als 30 große Bankenkrisen.
Dass Banken sehr risikoreich sind, beweist die unüberschaubare Anzahl von Regulierungsinstitutionen, die die Banken und ihre Aktivitäten überwachen.
Jetzt sparen! Der passende Kredit für Sie
Was ist eine Bank?
Das Wort „BANK“ leitet sich von dem altitalienischen Wort „BANCA“ – Bank oder Schalter – ab. Die italienischen Bankiers haben ihre Geschäfte auf Bänken abgewickelt. Seitdem hat sich nicht viel geändert – vielleicht mit Ausnahme der Kulisse. Banken verstecken ihre Zerbrechlichkeit und Verwundbarkeit – oder Schlimmeres – hinter Marmorwänden. Der amerikanische Präsident Andrew Jackson war so sehr gegen Banken eingestellt, dass er die im Entstehen begriffene Zentralbank – die Second Bank of the United States – auflöste.
Eine Reihe von Bankenskandalen durchzieht weite Teile der Dritten Welt – allen voran Ost- und Mitteleuropa. „Alfa S.“, „Makedonija Reklam“ und TAT sind zu berüchtigten Haushaltsnamen geworden.
Was stimmt mit den Bankensystemen in Mittelosteuropa (MOE) im Allgemeinen – und in Mazedonien im Besonderen – nicht?
Kurz gesagt, fast alles. Es ist vor allem eine Krise des Vertrauens und der negativen Psychologie. Finanzexperten wissen, dass Märkte auf der Grundlage von Erwartungen und Bewertungen, Angst und Gier funktionieren. Der Treibstoff der Finanzmärkte ist emotional – nicht rational.
Banken arbeiten über Kreditmultiplikatoren. Wenn Einleger A 100.000 USD bei Bank A anlegt, legt die Bank etwa 20% des Geldes zurück. Dies wird als Reserve bezeichnet und soll als Versicherungspolice bzw. als Liquiditätspolster dienen. Die implizite Annahme ist, dass nicht mehr als 20% aller Einleger ihr Geld zu einem bestimmten Zeitpunkt einfordern werden.
In Zeiten der Panik, wenn ALLE Einleger ihr Geld zurückhaben wollen, ist die Bank illiquide, da sie nur 20% der Gelder in ihren Reserven aufbewahrt hat. Geschäftsbanken halten ihre Reserven bei der Zentralbank oder bei einer Drittinstitution, die ausdrücklich und ausschließlich zu diesem Zweck eingerichtet wurde.
Was macht die Bank mit den anderen 80% des Geldes von Einleger A (80.000 €)? Sie verleiht es an Kreditnehmer B. Der Kreditnehmer zahlt der Bank A Zinsen für das Darlehen. Die Differenz zwischen den Zinsen, die Bank A dem Einleger A für seine Einlage zahlt, und den Zinsen, die sie dem Kreditnehmer B in Rechnung stellt, ist der Ertrag der Bank aus diesen Geschäften.
In der Zwischenzeit deponiert Kreditnehmer B das Geld, das er von Bank A (als Kredit) erhalten hat, bei seiner eigenen Bank, der Bank B. Bank B legt 20 % dieses Geldes als Reserve beiseite und leiht 80 % (= 64.000 €) an Kreditnehmer C, der es umgehend bei Bank C deponiert.
Zu diesem Zeitpunkt hat sich das Geld des Einlegers A (100.000 €) vervielfacht und beträgt nun 244.000 €. Einzahler A hat 100.000 € auf seinem Konto bei Bank A, Kreditnehmer B hat 80.000 € auf seinem Konto bei Bank B und Kreditnehmer C hat 64.000 $ auf seinem Konto bei Bank C. Dieser Vorgang wird Kreditmultiplikation genannt. Der westliche Kreditmultiplikator beträgt 9.
Das bedeutet, dass aus 100.000 €, die bei Bank A eingezahlt werden, theoretisch 900.000 € werden könnten: 400.000 € an Krediten und 500.000 € an Einlagen.
Für jede 900.000 Euro in den Büchern der Banken gibt es nur 100.000 Euro in physischer Form. Die Banken sind die am stärksten fremdfinanzierten Unternehmen der Welt.
Aber das ist nur ein Teil des Problems.
Ein anderer Teil ist, dass die Gewinnmargen der Banken begrenzt sind. Die ausblutenden Verbraucher von Bankdienstleistungen würden wahrscheinlich etwas anderes behaupten – aber die Gewinne der Banken sind meist eine optische Täuschung. Wir können mit Sicherheit sagen, dass die Banken während des größten Teils ihrer Existenz Geld verlieren.
Der SPREAD ist die Differenz zwischen den an die Einleger gezahlten Zinsen und den für Kredite eingenommenen Zinsen. In Mazedonien liegt die Spanne bei 8 bis 10%. Diese Spanne soll alle Ausgaben der Bank decken und den Aktionären einen Gewinn bescheren. Aber das ist eine wackelige Angelegenheit. Um zu verstehen, warum das so ist, müssen wir das Konzept der Zinssätze selbst analysieren.
Praktisch jede größere Religion verbietet die Erhebung von Zinsen auf Kredite und Darlehen. Die Erhebung von Zinsen wird teils als Wucher und teils als Erpressung betrachtet. Menschen, die Geld verliehen und dafür Zinsen verlangten, waren schlecht angesehen – erinnern Sie sich an Shakespeares „Der Kaufmann von Venedig“?
Ursprünglich sollten die Zinsen, die auf verliehenes Geld erhoben wurden, die Risiken ausgleichen, die mit der Bereitstellung von Krediten auf einem bestimmten Markt verbunden waren.
Es gab vier solcher Risiken:
Erstens sind da die operativen Kosten der Geldvergabe selbst.
Geldverleiher sind in der Arbitrage und der Vermittlung von Geldern tätig.
Mit anderen Worten: Sie leihen sich das Geld, das sie dann weiterverleihen. Hinzu kommen die Kosten für Transport und Kommunikation sowie die Gemeinkosten.
Das zweite Risiko ist das der Inflation.
Sie untergräbt den Wert des Geldes, das zur Rückzahlung von Krediten verwendet wird. Um es ganz banal auszudrücken: Im Laufe der Zeit kann der Kreditgeber mit dem vom Kreditnehmer zurückgezahlten Geld immer weniger kaufen. Die Kaufkraft des Geldes nimmt ab. Das Maß für diese Erosion wird Inflation genannt.
Und es besteht die Gefahr der Verknappung.
Geld ist ein seltenes und wertvolles Objekt. Sobald es verliehen wurde, ist es nicht mehr in den Händen des Kreditgebers und wird gegen bloße Versprechen und oft illiquide Sicherheiten eingetauscht. Wenn eine Bank beispielsweise Geld zu einem festen Zinssatz verleiht, gibt sie die Möglichkeit auf, es zu einem höheren Zinssatz erneut zu verleihen.
Das letzte – und offensichtlichste – Risiko ist der Zahlungsausfall:
wenn der Kreditnehmer den aufgenommenen Kredit nicht zurückzahlen kann oder will.
All diese Risiken müssen durch die relativ geringe Gewinnspanne der Bank ausgeglichen werden. Daher die viel gescholtene Neigung der Banken, ihre Einleger so symbolisch wie möglich auszuzahlen – und ihren Kreditnehmern die höchsten Zinssätze zu berechnen, mit denen sie durchkommen.
Aber die Banken stehen bei dieser scheinbar einfachen Geschäftsstrategie vor einigen Problemen.
Die Zinssätze sind ein Instrument der Geldpolitik. Als solches werden sie von der Zentralbank diktiert. Sie werden verwendet, um die Geldmenge und die monetären Aggregate zu kontrollieren und damit die Wirtschaftstätigkeit fein abzustimmen.
Die Gouverneure der Zentralbanken (in Ländern, in denen die Zentralbanken autonom sind) und die Finanzminister (in Ländern, in denen die Zentralbanken eher untergeordnet sind) erhöhen die Zinssätze, um die Wirtschaftstätigkeit und deren inflationäre Auswirkungen einzudämmen. Sie senken die Zinssätze, um eine Konjunkturabschwächung zu verhindern und die sanfte Landung einer boomenden Wirtschaft zu erleichtern. Obwohl die Banken (und die Kreditkartenunternehmen, die in Wirklichkeit Banken sind) ihr eigenes Geld drucken (denken Sie an den Multiplikator), haben sie keine Kontrolle über die Geldmenge oder die Zinssätze, die sie ihren Kunden berechnen.
Dies führt zu Paradoxien.
Je höher die Zinssätze sind, desto höher sind die Finanzierungskosten für Unternehmen und Haushalte. Diese wiederum erhöhen die Preise ihrer Produkte und Dienstleistungen, um die neuen Kosten des Geldes widerzuspiegeln. Wir können sagen, dass höhere Zinsen in gewissem Maße zur Inflation beitragen – d.h. zur Anpassung des allgemeinen Preisniveaus -, anstatt sie zu verhindern.
Je höher die Zinssätze sind, desto mehr Geld verdienen auch die Banken. Sie verleihen dieses zusätzliche Geld an Kreditnehmer und vervielfachen es durch den Kreditmultiplikator.
Hohe Zinssätze fördern die Inflation aus einem ganz anderen Blickwinkel:
Sie sorgen für einen unrealistischen Wechselkurs zwischen inländischen und ausländischen Währungen. Die Menschen halten lieber die Währung, die höhere Zinsen abwirft (=die inländische Währung). Sie kaufen sie und verkaufen alle anderen Währungen.
Der Umtausch von Devisen in die Landeswährung trägt netto zur Inflation bei. Andererseits erhöht ein hoher Wechselkurs auch die Preise für importierte Produkte. Alles in allem tragen höhere Zinssätze jedoch genau zu der Inflation bei, die sie eigentlich bekämpfen sollen.
Ein weiteres interessantes Phänomen:
Hohe Zinssätze sollen die Auswirkungen der steigenden Ausfallraten abmildern. In einem Land wie Mazedonien – wo die Zahlungsmoral niedrig ist und die Ausfallraten stratosphärisch hoch sind – verlangen die Banken unglaublich hohe Zinsen, um dieses spezifische Risiko zu kompensieren.
Hohe Zinssätze erschweren jedoch die Rückzahlung von Krediten und können dazu führen, dass bestimmte Verpflichtungen nicht mehr erfüllbar, sondern notleidend sind. Selbst Schuldner, die kleine Zinsbeträge pünktlich zahlen, sind oft nicht in der Lage, größere Zinslasten zu tragen.
Hohe Zinssätze erhöhen also das Risiko eines Zahlungsausfalls, anstatt es zu verringern. Zinssätze sind nicht nur ein stumpfes und ineffizientes Instrument – sie werden auch nicht von den Banken festgelegt und spiegeln auch nicht die mikroökonomischen Realitäten wider, mit denen sie zurechtkommen müssen.
Sollten die Zinssätze von jeder Bank einzeln festgelegt werden (vielleicht nach der Zusammensetzung und dem Risikoprofil ihres Portfolios)? Sollten die Banken die Befugnis haben, Geldscheine zu drucken (wie sie es im 18. und 19. Jahrhundert getan haben)? Das Aufkommen von virtuellem Bargeld und elektronischem Banking könnte diese Ergebnisse auch ohne die Mitwirkung des Staates herbeiführen.
